内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府


鄂尔多斯市人民政府关于公布《鄂尔多斯市享受市政府特殊津贴人员选拔暂行办法》的通知

鄂府发〔2012〕30号


各旗区人民政府，康巴什新区管理委员会，市人民政府各部门，各直属单位，各大企事业单位：

　　《鄂尔多斯市享受市政府特殊津贴人员选拔暂行办法》已经市人民政府2012年第5次常务会议研究通过，现予公布。

　　　　　　　　　

　　　　　　　　 　　 二〇一二年五月十五日




鄂尔多斯市享受市政府特殊津贴人员选拔暂行办法



　　第一条 为大力实施“人才鄂尔多斯”战略，推进高层次人才队伍建设，激发广大专业技术（技能）人员的积极性和创造性，充分发挥人才资源在经济和社会发展中的重要支撑作用，开创我市“人才引领、创新驱动”的转型发展之路，根据国家和自治区的有关规定，制定本办法。

　　第二条 享受市政府特殊津贴人员选拔工作坚持公开、平等、竞争、择优的原则，以专业技术（技能）人员取得的成果、业绩和实际贡献为主要依据。

　　第三条 享受市政府特殊津贴人员每两年选拔一次，每次选拔20名。

　　第四条 本办法适用于本市范围内，在工农牧业生产第一线和科研、教育、卫生、文化、体育等岗位作出突出贡献的在职专家、学者、专业技术（技能）人员。重点选拔在科研、生产等专业技术（技能）岗位上表现突出的优秀创新型领军人才。

　　在企事业单位中担任领导职务后不再直接从事专业技术（技能）工作的人员、公务员和参照公务员法管理的事业单位工作人员不纳入选拔范围。

　　第五条 参加享受市政府特殊津贴人员选拔的要热爱祖国、遵纪守法、具有良好的职业道德、模范履行岗位职责，一般具有高级专业技术职务或高级技师职业资格，在我市工作5年以上（我市引进的高层次人才或获得国家、自治区重大科技奖励和荣誉者，不受工作年限限制），并具备下列条件之一者均可提出申请。

　　（一）在自然科学方面的研究成果具有重要科学价值，得到国内同行专家公认，达到自治区领先或国内先进水平，是本学科领域的带头人。

　　（二）在社会科学研究中成绩卓著，对我市经济和社会发展产生重大影响。

　　（三）在重点工程、重点项目建设及高新技术产业培育和新产品新技术开发中，通过发明创造、技术革新等，解决了关键性的技术难题，取得多项国家发明专利或实用新型专利，并经过实施创造出显著的经济效益和社会效益。

　　（四）在工农牧业生产和科技推广第一线有重大技术突破，推动了行业技术进步和经济发展，或在技术成果转化和新技术、新工艺、新方法推广中业绩突出，取得显著的经济和社会效益。

　　（五）在教育教学第一线，在教书育人方面成绩卓著，所创立的新教育理论或教学方法，经自治区级以上教育行政部门鉴定认可并普遍推广，成效显著并被同行公认。

　　（六）在防病治病保健第一线，多次治愈疑难、危重病症，或在较大范围内多次有效地预防、控制和消除疾病，为自治区同行公认，或在自治区卫生科研和成果推广中业绩突出，被业内公认的专家学者。

　　（七）在金融、物流、信息、财会、外贸、法律和城建、规划、环保等领域，为解决我市经济和社会发展的重大问题提供基础性、前瞻性、战略性的科学理论依据。

　　（八）在文化艺术、新闻出版领域成绩显著，或为我市赢得重大荣誉、在自治区享有较高声誉、对发展我市先进文化作出重大突出贡献。

　　（九）在教练执训工作中成绩显著，为我市在省（自治区）、国家及国际赛事中取得优异成绩的教练员。

　　（十）职业技能处于自治区领先水平，能解决生产、科研中的关键问题，并取得显著经济和社会效益；或在培养技能人才，传授技艺方面成绩突出；或获省（部）级以上荣誉称号的高技能人才。

　　已享受市政府特殊津贴人员5年后再次作出突出贡献，并符合条件者，可再次被推荐选拔。中国科学院院士、中国工程院院士和内蒙古自治区“杰出人才奖”获得者，直接享受市政府特殊津贴。

　　第六条 享受市政府特殊津贴人员的选拔工作，由市人力资源和社会保障局组织实施。各旗区、康巴什新区、成陵旅游区所属企事业单位的推荐选拔工作，在各旗区党委、政府和康巴什新区、成陵旅游区党工委、管委会的领导下，由当地人事部门会同有关部门组织实施；市属企事业单位的推荐选拔工作由市直主管部门负责组织实施；中央、自治区驻市企事业单位的推荐选拔工作由其人事部门负责组织实施；非公有制经济组织和社会组织的推荐选拔工作，按照属地管理的原则，由所在地人社部门负责组织实施。

　　第七条 选拔享受市政府特殊津贴人员，采取逐级推荐选拔的办法进行。具体程序为:

　　（一）基层单位采取组织推荐和个人自荐结合的方式，提出初选人员名单，经单位领导集体研究审议并公示后，确定本单位拟推荐人选，填写《鄂尔多斯市享受市政府特殊津贴人员推荐表》，并附其近5年来取得的业绩成果和奖励证书复印件（同时审核原件）及经济社会效益的相关证明材料，按本办法第六条上报相应部门审批。

　　（二）负责推荐选拔工作的部门根据选拔条件，对推荐人选进行初选，并组织同行专家评议，提出拟推荐人选，报市人力资源和社会保障局。

　　（三）市人力资源和社会保障局对推荐人选的材料进行初审，凡符合推荐条件的，确定为有效推荐人选。采取专家评审的方式，组织专家评审委员会对有效推荐人选的业绩进行评审。根据评审结果，向市人才工作领导小组提出拟享受市政府特殊津贴人员初步人选。

　　（四）市人才工作领导小组研究确定正式候选人名单。

　　（五）正式候选人名单在《鄂尔多斯日报》和鄂尔多斯人事人才网公示5个工作日，若公示无异议或虽有异议，经调查核实不影响评选的候选人，上报市人民政府审批。

　　第八条 经批准享受市政府特殊津贴的人员，享受以下待遇。

　　（一）由市人民政府颁发特殊津贴证书。

　　（二）一次性发放津贴10万元。

　　（三）优先申报科技项目和申请科研经费。

　　（四）可向有条件的单位申请配备科研助手或组建创新团队，充分发挥学术技术带头作用。

　　（五）在参加学术会议、学术交流、赴外培训与进修等方面，可根据所在单位的实际情况优先获得资金支持。

　　第九条 市政府特殊津贴所需经费在当年人才专项资金中列支。

　　第十条 享受市政府特殊津贴人员的管理。

　　（一）所在单位要做好对享受市政府特殊津贴人员的管理服务工作，对其作出的新成绩、新贡献要予以大力宣传和表彰，带动和激励广大专业技术（技能）人员不断作出新贡献。

　　（二）各级人事部门应与享受市政府特殊津贴人员保持经常性联系，妥善解决其工作和生活中的实际困难，支持其在科技创新、成果转化、人才培养以及政府决策咨询等方面发挥积极作用。

　　（三）享受市政府特殊津贴人员应主动深入到基层和工农牧业生产第一线开展学术交流、技术咨询服务等公益性活动，帮助基层解决学术、技术及实际生产过程中的困难。

　　（四）有下列情况之一者，取消享受市政府特殊津贴人员称号。

　　1．触犯刑法，构成犯罪的。

　　2．存在严重违反学术道德或职业操守行为的。

　　3．在重大工作事故中负有主要责任的。

　　第十一条 本办法由市人力资源和社会保障局负责解释。

　　第十二条 本办法自发布之日起施行。此前出台的鄂尔多斯市专业技术拔尖人才选拔推荐的相关规定同时废止。







【要点提示】
公有住房依照国务院房改政策，由承租人回购后，因家庭成员之争，产权人诉求同住人腾房，有的法院以物权法为裁判依据，支持产权人的诉求，有的法院以宪法性原则及民法通则第五条、合同法第八条等总则性条款为裁判前提，驳回产权人的诉讼请求。由于缺乏统一的裁判依据，造成同案不同判的现象，如何研判此类案件的司法审判思路，长期代理公房纠纷的律师通过细辩法理，从法律基本原则的高度给出答案。
【基本案情】
上诉人刘某某与被上诉人潘某某系家庭亲属关系，潘某某是刘某某的继母，2011年刘父去世后，潘某某起诉要求刘某某腾房，2012年4月15日，北京某区法院以1044号民事判决，判令刘某一家人腾房，其中还有刘某未成年的女儿，一审以民事诉讼法第六十四条规定为裁判依据，认为刘某某未能提交充分证据。刘某以该判决对基本事实认定错误，适用法律不当，裁判结果违背宪法基本原则为由提出上诉。请求依法撤销第1044号民事判决第一项内容，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
【法理析辩】
一、原审对基本事实认定错误，关于“未提交充分证据”的裁理错误：
讼争房屋最初系上诉人刘某某父亲单位分配的公有住房，上诉人刘某某1990年居住诉争房屋，刘某某的女儿一出生就住在上述房屋内，一家人持续居住至今，对上述房屋享有居住权。上诉人的户籍在此房，在本市内没有其他住房，无固定收入，无力购置房产，不具备腾房条件。
涉案房屋房改时，上诉人出资购买，虽然产权登记在被上诉人名下，但上诉人享有法定权利，原审以“未提交充分证据”为由判决腾房，违背宪法基本原则。（2012）民初字第1044号民事判决遗漏上述重要事实、裁判结果违背法律，依据《民事诉讼法》第一百五十三条（二）（三）项规定，应予撤销改判，上诉人及未成年女儿对中关村房屋享有法定居住权，被上诉人的腾房主张侵害了未成年人的合法权益，应予驳回。
二、原审适用法律错误，价值理念判断欠妥：
上诉人刘某某系公有住房的合法居住人，上诉人刘某某的女儿系未成年女儿，由刘某某抚养并监护，原审裁判未成年人搬出监护人的房屋，冒天下之大不韪，居住权是保障家人基本生存需要，原审判决结果无视社会效果，原审以《民事诉讼法》第六十四条为裁判性依据否决上诉人的居住权抗辩，明显有违审判思路，隐含支持所有权人的腾房主张，这是极为错误的，违背“以人为本”的基本司法底限及保障人权的宪法根本原则。
长期居住取得共居人资格：上诉人长期居住在涉案房屋内，1999年房改时被上诉人取得所有权，但上诉人承担管理维护的基本义务。此房系上诉人刘某某父亲的单位分配的公有住房，依据《北京市公房管理规定》，上诉人是与公房承租人共同居住的家庭成员，系合法共居住人。
2、公有住房性质上是国家分配的一种福利：公正妥善的裁处房改房产权人与共居人之间的争议，必须以国务院房改配套政策为大前提，《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（十八）规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房的控制标准执行。《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》第3条、第4条规定，承租户购买公有住宅楼房实行限量，购房人购买承租公房按家庭人口计算。足见国务院及北京市政府规定，公有住房的销售对象是承租公房的整个家庭，并以家庭成员同意购买为前提，一个家庭只能享受一次，不是承租方个人独有的权利。公有住房的出售对象具有特定性，明显区别于一般商品房买卖，公有住房的购房主体是城市承租公有住房的家庭成员，带有很强的政策性，这是公有住房的福利性决定的。
房改目的是建立以中低收入家庭为对象、具有社会保障性质的住房供应体系，《决定》规定向中低收入职工家庭出售公有住房实行成本价，解决住房困难，保持社会稳定和政治安定，减轻社会负担，房改房一般住用五年后可依法进入市场，在同等条件下，原售房单位有优先购买权、租用权，原售房单位已撤销的，当地人民政府房产管理部门有优先购买权、租用权。
原审机械地以“谁取得产权谁就有权根据自己的意愿撵走非产权人”的思维极其错误，与国务院房改政府及保障困难家庭居住条件若干规定相背离。《城市公有住房管理规定》第28条、《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第12条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第119条的规定得到断定。被上诉人的代理人辩称房证写谁名字，谁就有权让他人腾房，这样的说法于法有悖，原审坚持的裁判思路及价值判断错误，应予纠正。
3、北京高院对享有居住权的人不得判令腾房有明确的司法批复：
北京市高级人民法院民一庭对北京市第二中级人民法院民一庭请示的刘士奎与刘鸿宇、刘毅、王立红财产权属纠纷案的答复（2003年9月2日）。你庭关于刘士奎与刘鸿宇、刘景、王立红财产权属纠纷一案如何使用法律的请示收悉。经研究认为，根据《城市公有住房管理规定》以及我国公有住房租赁、拆迁、出售的相关政策，承租、购买公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享有人不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。因此，在本案中，刘毅享有诉争房屋的居住权，王立红、刘鸿宇作为刘毅的配偶和子女与刘毅同住，亦属该房屋的共居人，刘士奎无权要求刘毅等腾房。故对刘士奎请求刘毅腾房和补付此前的房屋使用费的请求可不予支持。
参照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第11条规定，共同居住人的相关权益应当得到法律保护，请二审法院依法认定上诉人对现行居住的房屋享有居住权，被上诉人无权要求腾房。
4、同案应当得到同判：东城区人民法院（2003）东民初字第182号民事判决裁判要旨：法院经审理认为段巍户籍一直登记在讼争房屋所在的19号，其经王淑英同意自1997年搬回讼争之房，此后长期在内居住生活，与王淑英即房屋承租人形成了共居关系，对该房应享有合法的居住权。故判决段巍对本市东城区板厂胡同19号王淑英承租的北房西数第二间享有合法居住权。北京市东城区人民法院（2003）东民初字第00888号民事判决、北京市第二中级人民法院（2003）二中民终字第04272号民事裁定：北京市东城区人民法院经审理确认，公民的合法权益受法律保护，本案中，讼争房虽由谢考进承租，但谢会来、德荣丽作为谢考进的共居人，对讼争房享有居住权，现谢考进让谢会来、德荣丽搬离，对此共居人谢会来、德荣丽明确表示不同意，且二人在本市无其他住房，不具备腾房条件，故谢考进要求谢会来、德荣丽腾房理由不足，本院不予支持，据此判决驳回谢考进的诉讼请求，判决后谢考进不服，持原诉请求及理由上诉到北京市第二中级人民法院，后撤回上诉。
类案的客观事实表明，诉争房由公房转为产权房，被上诉人以较小的对价取得房屋产权，共同居住人刘某某、刘某某的女儿、刘某某家人不成为房屋的所有权人，但没有明确放弃居住权，不能因此排斥上诉人及未成年女儿在房屋内的居住权。
生存权是最基本的人权，宪法明确规定尊重和保护公民的基本人权，刘某某、刘某某的女儿、刘某某家人的居住权应受法律确认和保护，被上诉人不让上诉人居住房屋，事实上剥夺了其最基本的生存权。审判结果尤其是民事裁判的形成，法律效果并不只是唯一决定因素，民事诉讼以解决纠纷，妥当地实践定分止争、保障权益为目的，在个案中社会效果不能忽略，我们不能直视更多的人无家可归而无动于衷，更不能在僵化司法理念指导下对此种形势推波逐澜。
三、原审裁判违背宪法关于尊重和保障基本人权的原则：
在处理房改房权属纠纷案件中，同住人口是否对房屋具有共同居住的权利，破解这一难题主要看家庭成员关系、是否有腾房条件、共居时间长短等情况。被上诉人在取得公房时，除承租代表人外，同住人口作为分房时确定面积等因素的一个重要条件，或其他同住人口交纳了房改款的，即使房屋产权证上未明确记载该同住人口为共有人，也可构成共有或共居关系，涉案房屋由上诉人出资购买，房证虽然写成被上诉人，但上诉人享有合法居住权。
“审判实践中房改后的产权人起诉原共同承租人腾房的情况较多，法院裁判时一般不应改变房屋居住现状，在充分释明和调解后，如原告坚持要求被告腾房，应驳回原告的诉讼请求。

（摘自法官说法第85期2008年2月22日见报）”。转载请注明出处著作权人 好律师张生贵 13240422999 二0一二年四月二十一日