浅析民事抗诉案件下降原因

郭辉 李俊杰


　　检察机关依法提起对民事案件抗诉，是其行使监督权的一个重要内容，也是人民法院启动再审程序的途径之一，抗诉案件质量的提高有利于提高法院的案件质量和保护当事人的诉讼利益。研究民事抗诉工作的困难与对策，对于提高民事抗诉水平，维护法律公平正义具有重要意义。笔者就我院三年来审理的民事抗诉案件进行分析，试图为此提供一些参考。
　　一、我院受理民事抗诉案件基本情况。
　　2007年受理各类民事再审案件16件，其中抗诉案件10件，占案件总数的62.5%，再审改判4件，支持抗诉率为40%；2008年受理各类民事再审案件8件，其中抗诉案件4件，占案件总数的50%，再审改判2件，支持抗诉率为50%； 2009年受理各类民事再审案件10件，其中抗诉案件3件，占案件总数的33.33%。再审改判1件、调解1件，维持原审判决1件，支持抗诉率为66.67%，从以上分析的数字不难看出，检察机关的民事抗诉案件数量呈下降趋势，呈现低位徘徊，同时，支持抗诉率在逐步提高。数量较少，但质量较高。
　　二、民事抗诉案件下降的原因
　　导致我院近三年民事抗诉案件数量逐年下降、抗诉率低的原因是多方面的，如检察机关内部的考评约束，注重抗诉质量，检察院与法院协调配合工作不断增强，鼓励“多人来人往，少一些文来文往”的工作态势。也有检察机关抗诉案件办案周期长，当事人不愿意选择提请抗诉的救济方式。
　　（一）、法院民事审判案件质量提高导致抗诉案件数量下降
　　近年来法院的民事审判案件的调解和撤诉率逐年提高，现调撤率超过80%以上。在司法观念上追求调解优先，定纷止争，案结事了。特别是将调解工作贯穿在立案、审判、执行各个环节，在诉讼费收费办法中鼓励当事人进行调解结案，调解结案诉讼费用减半收取。案件的上诉率、发回重审率和改判率也逐年下降。
　　（二）法院内部监督加强，审判工作逐年规范，导致抗诉案件数量下降。
　　一是上级法院加强对下级法院民事审判工作的监督指导不断加强，省法院通过会议纪要等形式对房地产、劳动争议等各类案件不断进行规范和统一。中级法院多次召开民事审判专项工作会议不断强化监督。二是我院制定和执行《案件质量评查办法》，是防范案件质量下降的一道重要防线，每年由院长担任案件评查组组长，审委会成员及部分审判业务骨干为成员的评查组对所有审结案件进行全面查和重点查，通过自检与互检的方式，及时发现案件中存在的实体或程序的问题，并进行交换意见和及时总结，限期整改和全院通报。在发现确有错误符合再审条件及时启动院长审判监督程序进入再审，这使得一些错误案件得到及时纠正。三是对审判人员的错案责任追究也促进了审判人员的案件的质量意识和效率意识的不断增强，使民事审判工作水平有了整体提高。
　　（三）、检察机关自身因素，导致抗诉案件数量下降。
　　一是检察机关监督方式的转变。检察建议使用率较以前明显增多。与法院建立联席会议制度，定期对工作中遇到的问题进行沟通交流，共同协商解决问题的办法，促其法院自查自纠并达成共识。二是检察机关的民事监督的队伍相对弱化。民事审判监督工作在检察院的工作职能没有受到重视，队伍建设存在人员少、不稳定的现状。三是对抗诉工作存在畏难情绪。对没有改判把握的案件不敢抗诉。四是对法院民事审判工作缺少全面和专业的了解。不善监督或不敢监督，对于检、法两机关有分歧认识不统一的案件不敢抗诉。特别是对民事审判实践中的证据的审核与认定的规则、法官自由裁量权以及有关民事审判政策缺少专业监督技能。五是抗诉办案周期长，有的当事人宁愿选择信访等途径也不愿意选择到检察机关申请抗诉。
　　三、提高民事抗诉案件数量和质量的对策
要强化民事审判案件监督力度，提高民事抗诉案件水平，就要在抗诉质量上强措施，在维护司法公正上下功夫，在社会效果”上做文章，在工作职能转变上求突破，在法院配合上共同提高。
　　一是要加强检察机关民事审判监督队伍建设。打铁仍需自身硬，有的当事人选择信访而不选择民事抗诉的途径来实现诉讼目的，从一个侧面反映出目前民事审判监督工作职能在当事人心目中的地位，因此在培养民事审判监督队伍的专业化和稳定性上狠下功夫。评判和否定生效的原审判决，不仅需要有更加充分的证据和理由，还需要检察人员有深厚的法学理论功底和抗辩能力。为此，要加强学习，把提高检察人员的法学理论水平和抗辩能力作为一项长期的重要工作来抓，不断提高监督能力。
　　二是法院在接受监督和配合工作上再提高。在调取卷宗、发现案源、以及将近期民事审判司法解释及有关政策等工作要及时与检察机关进行沟通和交流，将监督就是爱护，监督就是帮助促进司法公正的司法观念贯穿审判工作始终。
　　三是要改变现有的考评机制。不能将是否改判作为评判抗诉质量的唯一标准，如果当事人通过抗诉穷尽法律手段而息诉罢访的也应作为考量监督质量的重要指标。如我院在处理一件上访人王某的信访案件中，由于上访人对生效判决不服越级上访，在不符合再审条件的情况下，又基于上访人对法院的不信任情绪，建议上访人到检察机关申请抗诉，后检察机关的工作人员从监督的角度入情入理依法律进行宣讲后上访人息诉。因此，不但将改判是评价监督质量的重要指标，而且也应将监督审查后的维护司法权威促进社会稳定也应作为监督工作的一个重要组成部分，终极目标是维护司法公正促进社会和谐。
　　四是转变监督职能，做到法律效果与社会效果有机统一。首先要讲究监督方法，尽量减少检察机关的调查取证，避免形成帮助一方当事人打官司的印象。为此，要认证考量原审判决形成过程，有一般瑕疵，改判没有实际意义的就不要抗诉，要充分发挥《检察建议书》和《纠正违法通知书》的作用，以减少司法资源的浪费。二要注重效果。对当事人规避上诉费用或通过抗诉进入再审程序拖延执行的要坚决不抗。三要拓宽监督领域，在涉及环境保护、有损国家、集体利益、社会弱势群体的公益性案件来源上加大力度，切实做到维护法律公正，社会效果与法律效果的有机统一。



北安市人民法院郭辉 李俊杰
浅论我国夫妻财产制度的缺陷
北安市人民法院—宫晓辉
　　1．法定夫妻财产制度的缺陷
　　（1）知识产权收益的归属欠公平，新《婚姻法》第17条规定：在婚姻关系存续期间所得的知识产权的收益归夫妻共同所有。但是该规定的不足之处是只强调了知识产权收益的取得时间 。于是就产生了两种不公平的现象：其一是一方婚前取得的知识产权，婚后获得收益则归夫妻共同所有；其二是一方婚后创作或者创造并取得的知识产权，离婚后获得收益却又只归一方所有。前者则对知识产权人不利，后者则对知识产权人的配偶不公，这样也就有了引言案例中李某的困惑，该规定有悖民法的公平原则。
　　（2）继承或赠与所得的财产归属产生了法律冲突，根据新《婚姻法》第17条、18条的规定，可推出如下结论：夫妻一方继承所得的财产为法定的夫妻共同财产范围。一方因遗嘱继承或者接受赠与所得的财产，如果遗嘱人或者赠与人在合同中明确表明归丈夫或妻子所有，则为丈夫或妻子一方所有；如果遗嘱人或赠与人要合同中没有明确表明归夫或妻一方所有时，则该遗产被继承后为法定的夫妻共同财产。那么该规定与《继承法》的规定明显冲突，因为依据《继承法》规定，法定继承人的范围和顺序应该是确定的，法定继承制下的遗产只能由法定继承人继承，遗嘱继承人也必须属于法定继承人的范围的人员；如果将夫妻一方依据法定继承或者遗嘱人或赠与人在合同中没有明确表明归夫或妻一方所有继承了或者受赠了的财产作为法定的夫妻共同财产，客观上是将法定继承人或者遗嘱继承人或者受遗赠人或者受赠与人的范围扩大到了继承人的配偶；这既违背了死者把遗产赠与其遗嘱中指定的丈夫或者妻子一方的意愿，同样也是与继承法中法定继承人的内容相矛盾，也违背了赠与人把其财产赠与其在赠与合同中指定的受赠与人的意愿。这正就是新《婚姻法》的缺陷之所在。
　　2．个人特有财产制度的缺陷
　　个人特有财产制度之规定符合我国夫妻财产关系所呈现出的多元化、复杂化的发展趋势，也有利于正确处理婚姻财产纠纷。但是有关“一方专用的生活用品”值得分析探讨。比如：目前妇女专用的装饰类首饰，一件钻石可能价值是一个家庭全部财产也买不来的，如果笼统地认为一方专用的生活用品都归女方所有，难免有失公平。由于个人的人生观、价值观、审美观不同，可能对于专用生活用品的需求也不一样，如果一方用属于法定夫妻共同财产购买专用生活用品，结果根据《婚姻法》第18条的规定归属于一方所有，这样难免有失公平。因此，这类财产要成为夫妻的个人所有财产必须同时具备三个条件：其一，是生活用品；其二，是属于夫妻一方专用；其三，是价值不能过高。特别是如果用共同财产购买个人生活专用品，夫妻双方在婚姻关系终止时应给予对方相应补偿，这样才显示公平。
　　3．夫妻约定财产制度的缺陷
　　新《婚姻法》的规定相对于过去的相关规定有了明显的进一步，但仍过于简单，没有形成完整的制度和体系。不足之处具体表现在：其一，是没有明确约定的时间，在学者的理论探讨中有主张婚前，也有人主张婚后，说法不一。笔者认为婚前说法的当事人不具备主体资格，而婚姻法又没有明确规定，这样容易导致无法可依的一种无序状态，因此，笔者主张婚后约定。其二，是没有建立约定财产登记制度，建立登记制度的目的是为了依法制止夫妻双方合意利用约定财产制逃避夫妻共同债务，保护市场交易安全和第三人的合法权益。立法的目的是为了保护交易安全，规范交易行为，维护合法权益。这与其宗旨也是相悖的，所以这一部分有待完善。