抢走并撕毁欠条是否构成抢劫罪

案情：2004年2月19日中午，被害人刘某向温某索要所欠的7万元钱，温某以无钱偿还为由拒绝归还。尔后，双方发现争执，温某用拳、脚殴打刘某，抢走了刘某随身所带的7万元欠条，并撕毁。刘某害怕温某继续打他，承诺不要温某还钱，才逃离现场。经鉴定，刘某的伤势为轻伤。在刘某与温某的民事诉讼中，刘某因举证不能被驳回起诉。刘某迅速向警方报案，温某很快被警方抓获。不久，公诉机关以抢劫罪向法院提起公诉。

争议：对本案的处理有两种不同意见。第一种意见认为，被告人温某的行为构成不抢劫罪。本案中欠条是否属于公私财产，债权的实现通过欠条不是惟一的途径，抢走欠条不能否定债权不存在，欠条只是债权的一个证明，抢走欠条不属于侵犯的债权人的财产权 ，所以不构成抢劫罪。第二种意见认为，被告人温某的行为构成抢劫罪。欠条是所有权的载体之一，是债权人行使债权以维护其所有权的的合法凭证。欠条的灭失必然削弱甚至完全消除债权人依法行使其所有权的可能性，因而对其所有权而言毫无疑问是一种损害、一种现实的不法侵害， 温某抢劫欠条目的是为了消灭债权，可以认定为抢劫罪。

评析：首先，抢劫罪构成要件中的客体为“财产所有权及人身权”而非“财物及人身权”，温某向刘某借款时所出具的7万元借条，是一种财物的载体，是国家法律规定的法定的有价证券以外，普遍认可的具有财物基本特征的财产权利凭证，应属于刑法所规定的财产所有权。温某抢走刘某身上的借欠并撕毁后，刘某虽可以通过法律途径起诉，但也会因为举证不能，无法达到让温某归还7万元借款的目的。 作为抢劫罪犯罪对象的公私财物，一般是指采取暴力或胁迫手段可以当场劫取的动产。但是，对财物的理解应拓展为除金钱和财物之外，还包括借条、欠条等具有财产性质的权益凭证。

其次，温某的行为完全符合抢劫罪的构成要件。《刑法》第二百六十三条规定：抢劫罪，是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。认定抢劫罪的犯罪行为，关键是看行为人有无非法占有他人财物的故意，是否当场劫取了财物。是否当场使用了暴力，侵犯人身权利，只是其使用的一种手段。本案中，温某非法占有刘某借款的故意很明显，并对刘某使用了暴力。温某以非法占有为目的，采用暴力手段抢走欠条撕毁，发生了非法占有被害人刘某7万元财物的危害结果，刘某在向法院起诉温某索要欠款后，就因为温某以暴力手段抢得欠条撕毁，使被害人刘某拿不出温某欠自己钱财的证据，而被法院驳回了起诉，充分证明了温某非法占有他人财物的事实存在。

第三，为什么抢走自己写给他人的欠条，而没有劫取财物也构成抢劫罪呢？借贷双方之所以要订立合同或者书写借条、收条，是因为经济往来中，虽然债务人在取得债权人的财产后，对财产拥有了处分权，但这种财产必须是要返还的，债权人只不过是暂时的占有，在法律规定的条件和时间内，债权人完全可以向债务人索回财产。温某在刘某的借欠销毁后，就可以凭借刘某无自己出具的借条对抗债权人刘某的权利主张，使债权人的权利无法得以实现，从而达到其非法占有刘某借款的目的。温某抢走欠条的行为，从实质上看，与当场劫取财物的抢劫没有任何区别，符合抢劫罪的构成要件，本案中温某抢走欠条的行为，应以抢劫罪对其定罪处刑。

所以，笔者同意第二种观点。


陕西省咸阳市人民政府办公室


咸阳市人民政府办公室关于印发咸阳市食品安全监管行政责任追究办法的通知

咸政办发〔2011〕86号


各县市区人民政府，市人民政府各工作部门、派出机构、直属事业机构：
经市政府同意，现将《咸阳市食品安全监管行政责任追究办法》印发你们，请遵照执行。



二〇一一年七月二十九日



咸阳市食品安全监管行政责任追究办法

第一条 为保障我市食品安全监管工作高效开展，强化各级政府及食品安全监管部门的监管责任，防范重大食品安全事故发生，严肃追究重大食品安全事故行政责任，保障人民群众身体健康和生命安全，依据《食品安全法》、《公务员法》、《监察法》、《陕西省行政执法责任制办法》和《陕西省人民政府关于进一步加强食品安全工作的意见》等有关法律法规，结合我市实际，制定本办法。
第二条 各级人民政府、各食品安全监管部门和有关单位及其工作人员，在食品安全监管工作中存在失职、渎职，以及在重大食品安全事故中存在迟报、谎报、瞒报和漏报重要情况的，或者负有领导责任和直接责任的，依照本办法追究其行政责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第三条 责任追究坚持实事求是、客观公正、有责必问、有错必纠、教育与惩处相结合的原则。
第四条 追究食品安全行政责任的方式为：
（一）诫勉谈话；
（二）责令作出书面检查；
（三）警告；
（四）记过；
（五）记大过；
（六）降级；
（七）撤职；
（八）开除公职。
第五条 有下列情形之一的，追究有关责任单位和责任人的责任：
1、有明显过失，造成重大食品安全事故或影响重大食品安全事故应急救援的；
2、未履行食品安全监管责任造成重大食品安全事故或影响重大食品安全事故应急救援的；
3、发生食品安全事故，对事故进行隐瞒、谎报、拒报或者授意他人隐瞒、谎报、拒报、阻碍他人报告的；
4、在重大食品安全事故应急救援过程中无故不到、工作拖延或未采取积极有效的事故救援和调查处理的；
5、拒绝、阻碍、干涉食品安全事故调查工作正常进行的；
6、在食品安全监管工作过程中，因工作失误造成重大财产损失或严重社会负面影响的；
7、对食品安全举报、投诉未及时处理，造成严重后果的；
8、其他食品安全监管失职行为。
第六条 食品安全监管责任追究实行倒查制度。发生食品安全事故，首先从发生事故的环节追查，并逐一溯源。
第七条 需对责任人追究的责任，根据其行为的性质和后果给予不同程度的处理或处分：
1、情节轻微、损害和影响小的，或尚未造成损害后果的，对责任人给予批评教育，责令改正，必要时予以诫勉谈话或给予警告处分；
2、情节较重、损害和影响较大，责令责任人书面检讨，给予记过处分；
3、情节较重、损害和影响重大，对责任人给予记大过或降级处分，是党员的，建议给予相应的党纪处分；
4、故意违规执法、徇私舞弊、严重失职的，对责任人给予降级、撤职甚至开除公职处分。情节恶劣、损害和影响极其重大已构成犯罪交司法机关依法追究刑事责任；
5、对造成重大或较大食品安全事故，有失职、渎职情形或者负有领导责任的责任人，从重处理。
第八条 确认追究责任的，按以下规定确定责任人并划分责任：
1、超越或滥用职权、不履行法定职责、违反法定程序的，由直接承办人员承担主要责任，直接主管人员承担次要责任；
2、被追究责任的行为是由主管人员批准的，由直接负责的主管人员承担主要责任，承办人员承担次要责任；
3、由于承办人员隐瞒事实、伪造证据等行为，导致工作错误或上级决定改变的，由承办人员承担全部责任；
4、领导不采纳相关科室及其承办人员意见，另行作出决定的，由作出决定的领导承担全部责任；
5、应当经过合议、审核、审批而未经合议、审核、审批作出行政行为的，由直接责任人员承担主要责任，直接主管人承担次要责任；
6、经集体研究、讨论作出的决定，由集体讨论人共同承担责任，其中对行政过错行为持反对意见的除外；
7、承办人员在执法活动中直接作出具体行政行为，由承办人员承担责任；
8、两人以上共同发生的行为，职务高的承担主要责任，职务相当的共同承担责任。
9、监管辖区或监管环节一年内发生两次以上重大食品安全事故的，追究县市区或部门主要负责人的责任。
第九条 市人民政府及市食品安全委员会负责责任追究的调查处理及督察督办，对负有重大或较大食品安全事故责任的相关成员单位及其责任人员进行责任追究。市食品安全委员会成员单位应在职权范围内对本部门工作人员违反食品安全委员会工作规则需被追究责任的行为进行责任追究，并将食品安全责任追究的办理情况和行政追究结果上报市食品安全委员会办公室。
第十条 本办法所指的食品安全事故按《国家重大食品安全事故应急救援预案》分级办法执行。
第十一条 法律、法规、规章对食品安全监管责任追究另有规定的，从其规定。
第十二条 本办法自公布之日起实施，有效期为五年。