福建省福州市人民政府


福州市人民政府关于印发《福州市工伤保险市级统筹实施办法》的通知

榕政综〔2010〕68号


各县（市）区人民政府，市直各委、办、局（公司）：

　　《福州市工伤保险市级统筹实施办法》已经2010年3月2日市政府第4次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一○年四月十一日　　　　　　　　　

　　

　　福州市工伤保险市级统筹实施办法

　　

　　为增强工伤保险基金抗风险能力，进一步扩大工伤保险覆盖面，稳步提高工伤职工待遇水平，根据国务院《工伤保险条例》和省政府《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》（闽政〔2004〕12号）和省人力资源和社会保障厅、省财政厅《关于印发〈福建省工伤保险实行设区市统筹实施意见〉的通知》（闽人社文〔2009〕32号）精神，结合本市实际情况，特制定本办法。

　　第一条　全市工伤保险实行统一参保范围和对象、统一缴费基数和费率、统一基金财务管理、统一工伤认定和劳动能力鉴定、统一工伤待遇支付标准、统一业务流程和信息系统。

　　第二条　本市行政区域内的各类企业、非财政全额拨款事业单位、民间非营利组织、有雇工的个体工商户为其全部职工或雇工缴纳的工伤保险费实行全市统筹。

　　第三条　工伤保险费委托地税机关征缴。征缴的工伤保险费划入市级国库，次月转入市级工伤保险基金财政专户。

　　第四条　工伤保险基金实行“核定收入、全额收缴、合规支出、收支平衡”的财务管理体制。

　　“核定收入”指每年由市政府核定下达各县（市）区工伤保险基金收入计划；“全额收缴”指各级征收的工伤保险基金全部上缴市级；“合规支出”指工伤待遇费用要按照国家和省市有关规定支付，不擅自开口子增加或提高支付项目和标准；“收支平衡”指完成核定收入任务及按有关规定支出，当期达到收支平衡。

　　第五条　各县（市）区在完成市下达的收入任务并按规定支出后，仍出现支出缺口的，由各县（市）区劳动保障局、财政局提出拨补申请，经同级人民政府批准同意，上报市劳动保障局、市财政局审批。市劳动保障局、市财政局审核后，按核定的金额从市级工伤保险基金中予以弥补。

　　第六条　县级工伤保险历年滚存结余基金除预留2个月上年度工伤保险待遇月平均支出额度作为周转金外，其余全部缴入市级工伤保险基金财政专户。劳动和社会保障行政部门工伤认定调查核实经费列入市级财政预算，经办机构管理服务经费列入同级财政预算。地税机关代征工伤保险手续经费列入市级财政预算。

　　第七条　工伤认定委托管辖办法和工伤保险经办业务管理办法，由市劳动和社会保障局另行制定。

　　第八条　市劳动和社会保障行政部门按照“金保工程”建设要求，对县级业务网络系统进行统一规划，使用统一的应用软件。县级工伤保险业务数据全部上传市级经办机构数据中心，实行统一管理和监控。

　　第九条　市级统筹后，工伤保险事务暂维持现行社保经办机构管理各类企业、医保经办机构管理非财政全额拨款事业单位的模式。待省工伤保险经办机构改革方案确定后，按省有关规定执行。

　　第十条　本办法自2010年1月1日起施行。

　　


冒用他人信用卡信息资料网上消费支付行为的认定
彭德才

一　案情回放
中国法院网曾对发生在上海的如下案例进行过报道：
喜爱上网的餐厅服务员邬某在上网购物的过程中发现，购物网站只须确认客户的信用卡号码与身份证号码即可完成交易。邬某利用其在餐厅当服务员的便利条件，在替顾客用信用卡结帐之机，偷偷记下了两名被害人的长城信用卡和牡丹信用卡号码，以及他们的身份证号。嗣后，邬某便开始以两名被害人的名义频频光顾购物网站，先后购买了价值人民币40000余元的物品。当被害人收到银行寄来的对帐单时，方才发觉来历不明的巨额消费。警方很快便将邬某抓获归案。
二　观点争议
如邬某的行为怎样定性，大致有如下几种不同观点：
第一种观点认为，邬某的行为构成信用卡诈骗罪。理由是其以非法占有为目的冒用他人信用卡，符合信用卡诈骗罪的犯罪构成。
第二种观点认为，邬某的行为构成窃取他人信用卡信息资料罪，而不成立信用卡诈骗罪。认为不构成信用卡诈骗罪的理由是信用卡诈骗罪作为一类诈骗犯罪，必须符合诈骗犯罪的逻辑构造，即犯罪行为人实施欺骗行为→相对人因为犯罪行为人的欺骗行为产生错误认识→相对人因为自身错误认识而做出某行为→犯罪行为人因为相对人的行为认识而获得一定的财物。可见要成立诈骗类犯罪，前提之一便是受骗方有意志自由，否则便不可能受骗，也就不能成立诈骗罪。而在本案中，邬某通过计算机网络实施犯罪行为，确认、核对信用卡帐号及持卡人身份证号码的都是计算机信息系统，计算机虽然具有人工智能，但其仍脱离不了“物”的范畴，没有意志自由，因此不符合诈骗犯罪的逻辑构造，自然就不能成立信用卡诈骗罪。但是，邬某有窃取他人信用卡信息资料的行为，符合刑法修正案（五）所规定的窃取他人信用卡信息资料罪。
第三种观点认为，邬某的构成窃取他人信用卡信息资料罪与诈骗罪的牵连犯，依一重罪即诈骗罪处断。
三　评析
笔者赞同第三种观点。
首先，邬某的行为不成立信用卡诈骗罪。根据刑法规定，信用卡诈骗罪的行为方式有如下四种：（１），使用伪造信用卡或使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，（２），使用作废的信用卡，（３），冒用他人的信用卡，（４），恶意透支。可见，信用卡诈骗罪的犯罪工具是信用卡本身，可能是伪造的信用卡、骗领的信用卡、作废的信用卡、他人的信用卡、自己真实有效的信用卡，但不管怎样，均是信用卡这一实物。2004 年 12 月 29 日全国人民代表大会常务委员会通过的《关于有关信用卡规定的解释》中对信用卡的解释是：“刑法规定的信用卡，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。”而信用卡帐号、密码、持卡人的资料等作为一种无形的信息资料，虽然是以信用卡为物质载体，但它毕竟不同于信用卡本身，根据罪行法定的原则，对冒用他人信用卡信息资料的犯罪行为，根据现行立法，不能认定为信用卡诈骗罪。
其次，邬某的行为触犯了窃取他人信用卡信息资料罪。窃取他人信用卡信息资料罪是刑法修正案（五）新规定的犯罪，刑法修正案（五）第一条第二款规定：“窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚（即依照妨害信用卡管理罪处罚，作者按）。”本案中邬某利用替顾客使用信用卡结账的便利条件，秘密获取他人信用卡帐号的行为，符合窃取他人信用卡信息资料罪的犯罪构成。
第三，邬某的行为同时触犯诈骗罪。其一，邬某实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，信用卡具有专属性，专属于持卡人本人使用，为了证明持卡人的身份，在使用信用卡时，持卡人需要出示自己的身份证或是输入信用卡交易密码，本案中，邬某通过计算机网络输入真实持卡人的帐号和身份证号码，假冒了持卡人的身份。其二，计算机信息系统是按一定的程序来运作的，程序的设置是人的意志的体现，所以预先设置的程序是“人的意识心理的代行物”，邬某的行为导致程序误认，实质是等于使在线支付平台程序设计者陷于错误认识，计算机在线支付平台系统确认邬某提供的帐号及身份证号码的行为，实际上也是代替程序设计者完成的确认行为，计算机在线支付平台的设计者的本意是只给合法持卡人在线消费支付，邬某冒用他人信用卡帐号及冒用持卡人的身份，实质是对程序设计者的欺骗。可见，邬某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取财物的行为，符合诈骗罪的犯罪构成。
综上所述，邬某实施的窃取他人信用卡帐号及冒用持卡人的身份使用窃取来的信用卡帐号在线消费支付的行为同时触犯了窃取他人信用卡信息资料罪及诈骗罪，属于刑法中规定的牵连犯，在处断上应从一重罪处罚。比较两者相应的法定刑，诈骗罪是重罪。因此，笔者认为，对邬某的行为以诈骗罪处断较为恰当。