天津市房地产管理局


天津市业主会管理办法
津房物〔2004〕184号　　

第一章　总则

　　第一条　为了规范业主会的活动，维护业主的合法权益，根据国务院《物业管理条例》和《天津市物业管理条例》、建设部《业主大会规程》，制定本办法。

　　第二条　本市行政区域内实施物业管理的项目成立业主会及其活动适用本办法。

　　第三条　市物业管理行政主管部门负责业主会活动的指导。

　　区、县物业管理行政主管部门负责推动辖区内业主会的组建、办理业主会备案以及指导其活动。

　　第四条　业主会由同一个物业管理区域内的全体业主组成，是业主集体行使权利和维护全体业主合法权益的组织。

　　第五条　业主会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。　

第二章　　业主会

　　第六条　一个物业管理区域只能成立一个业主会。业主会自首次业主会会议召开之日起成立。

　　第七条　已交付使用的新建物业有下列情形之一的，应当召开首次业主会会议。

　　(一)出售建筑面积达百分之五十以上；

　　(二)业主入住率达百分之五十以上；

　　(三)首位业主实际入住达二年以上。

　　第八条　首次业主会会议由进行前期物业管理服务的企业负责召集。物业管理企业应当在符合上述第七条规定条件之日起15日内，告知区、县物业管理行政主管部门并在其指导下组织召集首次业主会会议。

　　对符合条件不召集的物业管理企业，区、县物业管理行政主管部门应责其限期召集，在限期内仍不召集的，在区、县物业管理行政主管部门和街道办事处的指导下，由居民委员会组织召集或者由业主推荐的代表召集。

　　第九条　同一个物业管理区域内的业主不足一百人的，可以直接组成业主会；一百人以上的，由业主按照业主总数的一定比例推选业主代表，组成业主代表会(以下统称业主会)。业主代表会的代表一般不得少于三十五人。

　　业主代表会行使业主会的权力。

　　第十条　筹备成立业主会，应当在物业所在地的区、县物业管理行政主管部门和街道办事处的指导下，由前期物业管理企业召集部分热心公益事业的业主和未售出空置房屋的房地产开发企业组成筹委会，负责业主会的筹备工作。

　　筹委会成员名单确定后，以书面形式在物业管理区域内公告。

　　第十一条　筹委会应当自组成之日起30日内(成立业主代表会的60日内)在物业所在地的区、县物业管理行政主管部门和街道办事处的指导下，组织业主召开首次业主会会议，并选举产生业主委员会。

　　第十二条　筹委会应当做好下列筹备工作：(一)确定首次业主会会议召开的时间、地点、形式和内容；

　　(二)确认业主身份，确定业主在首次业主会会议上的投票权数；

　　(三)确定业主委员会成员候选人产生方案及名单，并公示征询意见；

　　(四)参照物业管理行政主管部门颁布的示范文本，依法起草业主会章程、提出业主公约修订意见；

　　(五)起草前期物业管理服务合同执行情况的报告；

　　(六)业主超过100人以上的，组织推选业主代表；

　　(七)做好召开首次业主会会议的其他准备工作。

　　前款内容应当在首次业主会会议召开之日15日前，以书面形式在物业管理区域内公告。成立业主代表会的，应当在会议召开之日15日前以书面形式送交参加会议的业主代表。

　　第十三条　推选业主代表可以幢、门、楼层等为单位进行。筹委会应当将推选业主代表的方式、代表条件、代表人数以书面形式在物业管理区域内公告。

　　推选业主代表候选人可以通过筹委会和业主推荐与业主自荐相结合的方式产生。

　　在推选单位内，候选人只有一人的，其所代表业主二分之一以上书面同意即可当选业主代表，未超过二分之一以上书面同意，则重新提名选举；候选人为二人以上的，所代表业主二分之一以上书面同意的即可当选业主代表，未超过二分之一以上书面同意的，在得票多的二名候选人中重新选举，票多者当选。

　　业主代表产生后以书面形式在物业管理区域内公告。业主代表每三年为一届，业主代表的变更应当由其所代表的业主二分之一以上书面同意。

　　第十四条　业主投票权按照业主拥有房屋建筑面积计算，具体计算方法由业主会章程规定。可以以一建筑平方米为一票权，或者根据物业项目的实际情况以适宜的建筑平方米为一票权。

　　第十五条　首次业主会会议应当讨论决定下列事项：

　　(一)制定业主会章程；

　　(二)修订业主公约；

　　(三)选举业主委员会主任、副主任及委员；

　　(四)确定物业企业；(五)决定物业管理其他重大事项。

　　第十六条　业主会章程应当依法包含以下几方面内容：

　　(一)业主会名称、物业项目地址、四至范围；

　　(二)业主会权力；

　　(三)业主委员会职责；

　　(四)业主会的议事方式及表决程序；

　　(五)业主代表的产生方式；

　　(六)业主委员会委员的组成和委员任期；

　　(七)业主投票权的计算方法；

　　(八)活动经费及活动用房；

　　(九)印章的使用和管理；

　　(十)其他关于业主会的重大事项。

　　第十七条　业主公约应当对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反公约应当承担的责任等事项依法作出约定。

　　业主公约经业主会会议通过后对全体业主具有约束力。

　　第十八条　业主会行使下列权力：

　　(一)制定、修改业主会章程和业主公约；

　　(二)选举、更换业主委员会成员，监督业主委员会的活动；

　　(三)审定物业管理服务合同内容，确定物业企业；

　　(四)审议通过物业管理企业提出的年度服务计划和物业管理制度；

　　(五)监督物业管理企业的管理服务活动；

　　(六)决定维修基金的使用、续集方案，并监督实施；

　　(七)决定涉及业主利益的其他重大事项。

　　第十九条　业主会依法作出的决议应当在本物业管理区域内公告，对全体业主具有约束力。

　　业主会依法签订的物业管理服务合同，由全体业主共同承担民事责任。

　　第二十条　业主会自成立之日起30日内，业主委员会应当持下列资料到物业所在地的区、县物业管理行政主管部门办理业主会备案手续：

　　1、业主会章程；

　　2、业主公约；

　　3、经业主会会议表决产生的业主委员会成员的基本情况。

　　对符合规定的，区、县物业管理行政主管部门应在7个工作日内出具业主会备案证明；对不符合规定的，书面说明理由，7个工作日内退回。

　　业主委员会持备案证明到公安部门指定的单位刻制业主会印章。

　　业主会备案的有关事项发生变更的，依照前款规定备案。

　　第二十一条　因物业管理区域发生变更等原因导致业主会解散的，在解散前，业主委员会应当告知物业所在地的区、县物业管理行政主管部门，并在区、县物业管理行政主管部门和街道办事处的指导监督下，做好业主共同财产清算工作后，将业主会印章交回区、县物业管理行政主管部门并由其销毁。　　

第三章　业主委员会

　　第二十二条　业主委员会是业主会的办事机构。业主委员会成员在业主中选举产生，每届任期三年，可以连选连任。业主委员会设主任一名、副主任一至二名，委员三至十一名。

　　第二十三条　业主委员会成员的候选名单由筹委会在广泛征求意见的基础上提出，并以书面形式在物业管理区域内公告。

　　业主委员会成员的产生通过召开业主会会议，由业主直接投票或者业主代表将其所代表的业主投票的书面意见如实反映，采取差额选举方式依据得票多少顺序产生。主任和副主任由得票最多的前两至三名人员依票数多少顺序产生。

　　选举产生业主委员会后，其成员的基本情况在物业管理区域内公告。

　　第二十四条　业主委员会成员应当符合下列条件：

　　(一)遵守国家有关法律、法规；

　　(二)本物业管理区域内具有完全民事行为能力的业主;

　　(三)遵守业主会章程和业主公约，模范履行业主义务，按时交纳物业管理服务费；

　　(四)热心公益事业，责任心强，公正廉洁，具有社会公信力；

　　(五)具有一定的组织能力和协调沟通能力；

　　(六)身体健康，具备必要的工作时间。

　　第二十五条　业主委员会应当履行下列职责：

　　(一)召集业主会会议；

　　(二)执行业主会作出的决议，定期报告有关决议执行情况，提出物业管理建议；

　　(三)业主会会议做出决定后应当在30日内，代表业主会续签、签订、变更、解除物业管理服务合同；

　　(四)听取和反映业主、使用人的意见和建议，监督和协助物业管理企业履行物业管理服务合同；

　　(五)督促不交纳物业服务费用的业主限期交纳；

　　(六)监督业主公约的实施；

　　(七)履行业主会赋予的职责；

　　(八)积极宣传物业管理的有关政策法规；

　　(九)完成业主会交办的其他事项。

　　第二十六条　业主委员会委员任期届满2个月前，应当召开业主会会议进行换届选举；逾期未换届的，区、县物业管理行政主管部门可以指派工作人员指导其换届工作。

　　原业主委员会应当在其任期届满之日起10日内，将其保管的档案资料、印章及其他属于业主会所有的财物移交新一届业主委员会，并做好交接手续。

　　第二十七条　经业主委员会或五分之一以上的业主提议需变更业主委员会成员的，由业主委员会组织召开业主会会议作出决议，并以书面形式在物业管理区域内公告。

　　第二十八条　业主委员会成员有下列情形之一的，经业主会会议通过取消其业主委员会成员资格：

　　(一)物业转让、灭失等原因不再是业主的；

　　(二)无故连续三次缺席业主委员会会议的；

　　(三)因疾病或其他原因丧失工作能力的；

　　(四)有犯罪行为的；

　　(五)以书面形式向业主会提出辞呈的；

　　(六)拒不履行业主义务的；

　　(七)其他原因不宜担任业主委员会委员的。

　　第二十九条　业主委员会成员资格终止的，应当自终止之日起3日内将其保管的档案资料、印章及其他属于业主会所有的财物移交给业主委员会。

　　第三十条　业主委员会不得从事经营活动，其成员不得在为本物业管理区域提供物业管理服务的物业管理企业中任职。　　

第四章　会议

　　第三十一条　业主会会议分为定期会议和临时会议。

　　业主会会议应当由业主委员会组织召开。会议由业主委员会主任主持，主任因故缺席时，由副主任主持。

　　业主会定期会议应当按照业主会章程的规定按时召开。

　　有下列情况之一的，业主委员会应当及时组织召开业主会临时会议：

　　(一)五分之一以上业主提议的；

　　(二)发生重大事故或者紧急事件需要及时处理的；

　　(三)业主会章程或业主公约规定的其他情况。

　　发生应当召开业主会临时会议的情况，业主委员会不履行组织召开会议职责的，在物业所在地区、县物业管理行政主管部门责令其限期召开后仍不履行组织召开会议职责的，经过本物业二分之一以上业主书面同意，取消业主委员会成员资格，由业主代表组成筹委会，按照第二十三条规定重新选举产生业主委员会成员。

　　第三十二条　业主委员会应当在业主会会议召开15日前，将会议通知及有关材料书面送交与会人员并以书面形式在物业管理区域内公告。业主因故不能参加会议的，可以书面委托代理人参加会议。业主代表因故不能参加业主会会议的，可以书面委托其所代表的业主参加。

　　住宅小区的业主会会议，应当同时告知相关的居民委员会。

　　第三十三条　业主代表应当于参加业主会会议3日前，就业主会会议拟讨论的事项书面征求其所代表的业主意见。凡需投票表决的，业主的赞同、反对及弃权的具体票数经业主本人签字后，由业主代表在业主会投票时将业主本人签字后的投票意见如实反映。

　　第三十四条　业主会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。

　　凡采用书面征求意见形式召开业主会会议的，需入户征求业主本人意见并由其本人签署具体意见。

　　业主会作出决定，必须经与会业主或业主代表所持投票权二分之一以上通过。

　　业主会作出制定和修改业主公约、业主会章程、选聘和解聘物业管理企业、维修基金使用和续筹方案的决定，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权三分之二以上通过。

　　第三十五条　业主会召开会议时，可以邀请街道办事处、公安派出所、居民委员会和使用人代表列席。

　　第三十六条　业主委员会应当建立议事和重大事项报告制度，并依法按照业主会章程规定开展工作。经三分之一以上业主委员会成员提议或者业主委员会主任认为有必要的，应当召开业主委员会会议。

　　第三十七条　业主委员会会议应当有过半数委员出席，作出决定必须经全体委员人数半数以上同意。

　　业主委员会的决定应当以书面形式在物业管理区域内及时公告。

　　第三十八条　业主会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县物业管理行政主管部门，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。

　　第三十九条　业主会和业主委员会会议由业主委员会作好书面记录并存档。业主会作出的重大决议，由出席会议的人员签字后存档。　

第五章　经费和活动用房

　　第四十条　业主会和业主委员会可以在物业管理服务费中按照每年不超过百分之一的比例提取活动经费，具体办法由业主会和物业管理企业在物业管理服务合同中约定。

　　活动经费账目在物业管理企业服务收费中列支。

　　第四十一条　活动经费主要用于业主会会议和业主委员会的办公费用。

　　具体使用情况由业主委员会以书面形式在物业管理区域内每年度至少公布一次，并接受业主的质询。

　　第四十二条　业主会采用招投标方式选聘物业管理企业的，招投标所发生的费用由业主会垫付，垫付后由中标的物业管理企业在物业管理服务费中冲抵。

　　第四十三条　新建住宅小区业主委员会的活动用房由物业管理企业提供。

　　其他业主委员会的活动用房由业主委员会与物业管理企业协商确定。　

第六章　印章管理

　　第四十四条　业主会印章所刻名称应与区、县物业管理行政主管部门出具的备案证明上所标注名称一致，印章形状统一为圆形，直径为3.8厘米，字体为仿宋体。

　　第四十五条　业主会印章由业主委员会指定专人负责保管，并建立用印记录制度。

　　第四十六条　业主会印章应当用于业主会与物业管理企业签订服务合同或其他与物业管理服务有关的活动。

　　业主委员会依照法定职责使用印章，违反印章使用规定，造成经济损失或者不良影响的，由责任人承担相应的责任。

第七章　附则

　　第四十七条　业主是指物业的所有权人。

　　第四十八条　本办法自2004年5月1日起施行。《天津市物业管理委员会管理办法》(房业〔1999〕182号)同时废止。

04/27/2004

天津市房地产管理局 　


　　内容提要: 为克服效率低下所导致的法庭堵塞，法国立法者于2004年3月9日引入了法式辩诉交易制度，即庭前认罪答辩程序。与美国及意大利的辩诉交易程序相比，法国庭前认罪答辩程序具有三大特征，即较狭窄的适用范围、较弱化的合意制度以及较完善的保障机制。从3年来的践行效果上考察，庭前认罪答辨程序虽然取得了一定的成效，但适用率并不太高，在程序规范性上仍有待加强。此外，庭前认罪答辩程序在价值认同及制度冲突层面还面临着五大挑战。

　　【关键词】庭前认罪答辩程序；立法动机；技术设计；践行效果；挑战

　　近10余年来，欧陆各国的刑事程序法普遍出现“美国化”（Américanisation）的趋势{1}。这一方面固然是因为美国司法文化在整个世界主流司法文化中占据强势地位，另一方面还因为欧陆刑事诉讼在当前面临着诸多共同问题，亟需从外部（主要为英美国家）获得经验启发。即便以固守自身法律传统著称的法国也不例外。[1]2004年3月9日，法国立法者在经过较周密的立法论证后创设了庭前认罪答辩程序（Comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité，CRPC），允许刑事被告在某些轻罪案件中以认罪为根本前提和检察官进行量刑交易，从而将“辩诉交易”正式引入了法国的刑事裁判体制。但庭前认罪答辩程序一出台便引发了法国学界和实务界的激烈争辩。争辩的内容涉及方方面面，如庭前认罪答辩程序的正当依据、制度排异、技术设计甚至是预期的践行效果。法国宪法委员会、最高法院、最高行政法院以及司法部也通过各种方式介入了这场争辩，并对这一域外制度的完善作出了极大的贡献。为了能够恰当地思考和研究是否应当以及如何在中国设立辩诉交易的问题，必要的步骤之一便是关注其它国家在确立和发展这一制度时所取得的经验和教训。这也是比较诉讼法（droit de procédure comparée）的重要功能之一{2}。因此，本文拟以法国庭前认罪答辩程序为研究对象，全面介绍该程序的发展历程、立法动机、技术设计、践行效果以及所应对的挑战，以期对中国建构合乎自身国情的辩诉交易制度提供可借鉴的域外经验。

　　一、庭前认罪答辩程序的发展历程和立法动机

　　（一）发展历程

　　庭前认罪答辩程序的设立并非一蹴而就，而是经历了较长时间的酝酿和准备。早在上个世纪70年代（1975年之后）[2]，法国便因刑事审判经常无法及时进行而开始探索新型的刑事裁判方式，并取得了一定的成效{3}。但法国立法者在提高诉讼效率这一领域中的探索是谨慎而又缓慢的。“发现案件真实”（la manifestatoin de la verite）的诉讼价值定位以及“诉审分立”（le principe de séparation des autorités chargées de la poursuite et des autorités de jugement）的裁判结构使得刑事审判改革遭遇了制度（如宪法委员会的违宪审查）及技术（如新型裁判方式与传统裁判方式的兼容和协调）的双重困境{3}。1987年，欧洲理事会部长委员会通过一份建议鼓励欧盟各成员国在刑事诉讼中采用有罪答辩（guity—plea）程序。该部长委员会指出：“如果宪政传统和司法传统允许，则（各成员国）应建立有罪答辩程序或者其它类似程序。被告在审前阶段出庭公开宣布其承认或者拒绝承认所受之指控……判决法院可以裁定缩短或部分缩短预审阶段，并迅速转入对被告的人格分析，及时作出及量刑宣判以及必要情况下的赔偿裁定”。[3]在这一背景下，戴尔玛斯·玛蒂教授（Delmas—Marty）所领导下的刑事司法和人权委员会（la Commission Justice pénale et droits de lhomme）于1990年提出了在法国刑事诉讼中引入“认罪简易审程序”的立法建议——“如果被告对犯罪事实及事实的定性并无异议，则可简化庭审程序，由庭审法官直接进行量刑宣判。被告认罪与否的供述应由判决法院在被告出庭的情况下予以确认。”{4}虽然该立法建议最终因争议太大而未获采纳，但法国立法者在提高诉讼效率方面的努力却从未止步。1995年，法国立法者创设了刑事强制令制度（injonction pénale），允许检察官在一些情况下对被告直接施以量刑，从而提高情节轻微之刑事案件的“裁判”效率。但法国宪法委员会以该制度违反“诉审分立”的宪政原则而予以撤销。1999年，立法者又在新的《刑事诉讼法典》第41—2条中创设了刑事调解制度（composition pénale），即“对在提起公诉前承认实施了当处罚金刑或5年及以下监禁刑的一项或数项轻罪的自然人实施一项或数项惩罚措施以替代公诉”。但为避免被宪法委员会撤销，立法者从一开始便对刑事调解制度采取了诸多保留举措，例如增设了法官对刑事调解裁定的审查权，以减缓公正程序和裁判权分割之间的尖锐矛盾{5}。从某种意义上讲，刑事调解制度便是辩诉交易程序在法国的雏型，冉·布拉戴尔（Jean Pradel）教授甚至曾将其称为法国式的认罪答辩程序（guilty —plea a la franCaise）{6}。但应该看到，刑事调解程序和庭前认罪答辩程序还是存在根本的区别的：前者从本质上讲是一种公诉替代程序，而后者则是新型的刑事裁判程序{7}。自2000年以来，法国刑事诉讼便进入一段前所未有的动荡期。从2000年6月15日“关于加强无罪推定及被害人权利保护的法律”{8}到2004年3月9日“使司法适应犯罪发展的法律（又称为‘贝尔本第二号法律’）”{9}，再到2007年3月5日的《强化刑事程序平衡法》，法国立法者几乎从未停止过对现行刑事诉讼法典各个条款的思考和权衡。改革频率之高、变动幅度之大，甚至连司法实务部门的工作者也经常感到无所适从。著名刑事法学家西玛蒙蒂（Cimamonti）教授便曾将这一现象谑称为“立法狂热、立法过度甚至是立法躁动”（frénésie，overdose ou prurit législatif{10}。但我们依然可从这些纷繁复杂的改革举措中整理出两条改革进路：即程序正当化进路和程序简约化进路。前者如侦查权的限制、辩护权的保障、司法审查的强化，后者则主要体现为庭前认罪答辩程序的设立。

　　（二）立法动机

　　法国原司法部部长多米尼克·贝尔本（Dominique Perben）在2003年5月21日的议会辩论中对设立庭前认罪答辩程序的立法动机进行了简要的总结，即“（设立庭前认罪答辩程序）可提高诉讼效率，减轻轻罪法院的负担并使被告更好地接受量刑”{11}。

　　1．提高诉讼效率，减轻轻罪法院负担

　　“效率”（efficiency）一词源于拉丁语effetus，表示所获得的劳动效果与消耗的劳动量之间的比值关系，体现了投入与产出之间的比率。与此相对应，诉讼效率则指进行诉讼活动的效益与该活动所花费成本之间的比率，它所描述的是诉讼进行的快慢程度，解决纠纷数量的多少，以及在诉讼过程中人们对各种资源的利用程度和节省程度，其强调的是要尽可能地快速解决纠纷和尽可能合理地充分利用各种诉讼资源。从某种意义上讲，诉讼效率是人类社会在司法过程中永远无法回避的一个问题，因为只要人类社会还生存于一个司法资源稀缺的环境中，不管出于自觉还是被迫，为了司法的良性运作以及纠纷的及时解决，就不得不考虑诉讼程序的效率性问题。正如波斯纳所指出的：“正义在法律中的第二个意义就是效率。”众所周知，法国刑事裁判严格适用犯罪分层理论（la classification tripartite des infractions），将刑事犯罪三分，即重罪（crime）、轻罪（délit）及违警罪（contravention），并依犯罪种类的不同适用不同的刑事程序。但自上个世纪60年代以来，由于刑事案件数量剧增而刑事诉讼程序却拖沓冗长，法国各种刑事法院均面临严重的工作负担，法庭堵塞的情况时有发生。这在轻罪法院尤为严重，因为轻罪案件占据法国刑事案件总量的8成以上，而审结期限却平均长达10个月。勿庸讳言，在传统的诉讼理论中，刑事诉讼以实现国家刑罚权为目的，其结果往往将导致被追诉者的个人自由、财产甚至生命被剥夺。因此，现代法治国家往往设置了严格而谨慎的程序规则以防止公共权力滥用并确保无罪的人不受追诉。“公正”也理所当然地成为刑事诉讼的首要价值目标。但“正当人们还在为普通程序的正当化、严密化殚精竭虑之时，另一种相反但却并不矛盾的倾向已经开始发生、发展，并逐渐引起了世界各国的关注”，那就是，“伴随着诉讼效率价值的凸现、刑罚目的的转换，各国越来越多地采用‘程序分流’而对特定的刑事案件进行处理”{12}。法国亦不例外。一如前述，在很长一段时间以来，法国刑事诉讼程序因冗长拖沓、效率低下而长期为理论界及实务界所诟病。一方面，在公诉程序中，由于缺乏公诉替代程序（les alternatives a la poursuite），法国的检察官在面对案件时只有两种选择：立即起诉（la poursuite immédiate）或不予起诉（classements Sans suite）。因此，对于一些情节轻微的轻罪案件，检察官往往处于两难境地：提起公诉，则占用大量的诉讼资源，降低诉讼效率；免于起诉，却又不能实现责任追究及刑罚震慑的刑事目的；另一方面，在轻罪案件的庭审程序中，检察官和被告的对抗胜于合作，法官的判定胜于审核。几乎所有的轻罪案件都适用完整的庭审程序，这即使轻罪法院的法官疲惫不堪，又极大降低了诉讼效率。上述缘由所造成的法庭堵塞已不能仅通过增加财政及人员投入解决。法国立法者唯有寻求域外经验以试图从诉讼机制上进行较根本的改变。美国及意大利的辩诉交易程序无疑提供了宝贵的经验。辩诉交易制度起源于美国19世纪，并在二战之后得以发扬光大{13}。冉·布拉戴尔（J．Pradel）教授在分析辩诉交易制度在美国产生和发展的原因时指出，“美国法以对抗主义为特点，未设预审法官，也没有深入的预审程序。法官和陪审团可接受的所有证据均应在庭审中展示。”因此，刑事庭审显得十分冗长和复杂。自十九世纪末开始，程序更越发如此。大量的案件积累和繁重的工作压力使实务工作者逐渐不能接受，并开始私下使用各种方式，以排除对证据问题的庭审。与此同时，实务工作者再也不能对所有案件进行完整的审判（full trial）——即陪审团审判。这种情况孕育了“辩诉交易制度”。从诉讼运作机制的角度考量，辩诉交易比传统的公诉模式更节约时间，也更节约人力和财力，因此，在司法管理上，辩诉交易更为合理（raisonnable）也更有有益（rentable）。正如伯杰（E·Burger）法官在1971年Santobello v．New—York的案件中所说的那样：“通过控方与辩方的合意来解决刑事案件……是审判管理的一个必备要素。如果这一程序（辩诉交易程序）合法进行，则应值得提倡。”[4]意大利在1988年刑事诉讼改革前亦面临着相同的困境。案件的积压、司法的迟缓使司法机关的权威受到了极大的挑战。欧共体法院更是数次因意大利法院在审理案件中未能遵守“合理期限”的规定而判定意大利有罪{14}。为提高诉讼效率，意大利引入了包括辩诉交易在内的几种特别程序。如今，在意大利的司法实践中，辩诉交易的使用频率越来越高，且效果甚佳{15}。为了进一步提高诉讼效率，意大利立法者还在2003的法律修改中扩大了辩诉交易程序的适用范围。意大利学者麦尔克内（Mercone）教授评论到：“庭审程序的摒弃，将减少诉讼负担（deflazione del carico processuale），合乎诉讼经济的原则。”{14}美国和意大利的成功经验无疑使法国立法者更坚定了移植辩诉交易制度的决心，并希冀借此诉讼机制从根本上解决诉讼效率和法庭堵塞的问题。

　　2．使被告更好地接受量刑（une meilleure acceptation de peine）

　　“时下，对权力的尊重和敬仰已不再仅通过强制力量的运作……刑罚的目的只有依托于最低限度的合意才可有效实现。”{16}而“合意”（consentement）{17}正是庭前认罪答辩程序的灵魂所在。在法国立法者看来，庭前认罪答辩程序具有两个核心要件：其一，被告承认犯罪事实；其二，被告可自由、清晰地表达对量刑的意见。理论上，被告承认犯罪事实是启动庭前认罪答辩程序的充分条件，但却非必要条件。换而言之，即便所有适用条件均满足且被告承认犯罪事实，检察官也不一定启动认罪答辩程序。司法实践中，被告承认犯罪事实的真实意图是检察官适用庭前认罪答辩程序的重要考量因素之一{18}。具体而言，如果被告仅为了获得较轻的量刑而认罪，则检察官通常不会适用庭前认罪答辩程序，也不会因此减少对被告的指控；相反，如果被告具有悔改之意，主观认罪态度较好，则检察官会充分考虑这一基本情节，并通常会适用庭前认罪答辩程序。可见，“使被告更好地接受量刑”既是庭前认罪答辩程序的基本动机，也是该程序机制的意义所在。诚如学者所言，“如果（庭前认罪答辩程序）成为罪犯寻求轻罚的避风港，则刑罚的教育目的将无从实现……更为严重的是，在这种情况下，（庭前认罪答辩程序）可能导致犯罪率的提高……这无疑与庭前认罪答辩程序的设立初衷相违背。”{18}109当然，与传统的刑事司法相比，庭前认罪答辩程序这种“协商型刑事司法”（Justice pénale transactionnelle）无疑更容易使被告接受量刑。在法国，传统的刑事司法以追求案件真实为基本目标，以证据运用为基本手段，以对抗和判定为基本的程序构造，整个刑事司法程序带有浓厚的国家主义色彩。“强制力”（la force de contrainte）是欧陆传统刑事司法的基本定位。而“协商型刑事司法”则完全相反。它以节约诉讼时间、提高诉讼效率为追求目标，以被告认罪为适用前提，以控辩双方合作及协商为基本手段，程序带有极强的“契约”色彩。“协商”与“合作”是该套系统的基本主轴。因此，在庭前认罪答辩程序中，“程序私化”（privatisation）所蕴含的“人格化”思想使被告更易于接受自身的诉讼定位，也更易于在庭前宽松的“协商”氛围中“坦诚承认自己的过错”并“勇于承担相应的刑事责任”{19}。

　　二、庭前认罪答辩程序的技术设计及基本特征

　　（一）技术设计

　　1．适用范围

　　依法国《刑事诉讼法典》第495—7条的规定，庭前认罪答辩程序仅仅适用于主刑为罚金刑或者5年及以下监禁刑的犯罪。法国《刑事诉讼法典》第495—16条又将以下几类犯罪排除在庭前认罪程序的适用范围之外：未满18岁之未成年人所实施的犯罪；虚假新闻罪；过失杀人罪（而非过失伤害罪）；政治罪；追诉程序由专门法律进行规定的犯罪（如税收方面的犯罪等）。依司法实践，案情过于简单的案件一般也不适用庭前认罪答辩程序。

　　2．运作进程

　　庭前认罪答辩程序的运作主要分为四个阶段：被告认罪；检察官提出量刑建议；被告接受或拒绝量刑建议；法官审核。

　　（1）被告认罪

　　一如前述，庭前认罪答辩程序启动的根本前提便是被告“承认所被指控之犯罪事实”（《法国刑事诉讼法典》第495—7条）。原则上，声明必须以言辞形式作出，且律师必须在场。但在由“直接传唤”或“司法传唤”启动庭前认罪答辩程序的情况下，认罪声明也可以以书面形式作出。依《法国刑事诉讼法典》第495—15条之规定，“（在直接传唤或司法传唤程序中），被告可亲自或通过其律师向共和国检察官寄送挂号信并要求回执，声明其承认被指控之犯罪事实并要求适用庭前认罪答辩程序”。

　　（2）检察官提出量刑建议

　　在量刑建议方面，共和国检察官具有较大的裁量权，“可建议执行一个或数个主刑或附加刑”（《法国刑事诉讼法典》第495—8条第1款）。但法律也设置了若干限制：其一，共和国检察官所建议之量刑的性质及幅度应合乎刑罚个人化的原则，充分考虑犯罪情节、被告人格、收入及负担等；其二，如果共和国检察官建议执行监禁刑，则刑期不得超过一年，也不得超过当处监禁刑刑期的一半；其三，如果共和国检察官建议执行罚金刑，则罚金的数额不得超过法定的最高罚金数额；其四，如果检察官建议适用无缓刑之监禁刑，则应向被告详细说明量刑是否立即执行或传唤至执行法官前以确定刑罚的执行方式。

　　（3）被告接受或拒绝量刑建议

　　在检察官提出量刑建议后，被告有10天的思考期限，以决定是否接受该量刑建议。共和国检察官有义务告知被告享有这一思考期限。但被告在思考期限内不得要求解除相关的人身强制措施。共和国检察官得在提出量刑建议后将被告送往自由与羁押法官处，由该法官下令对被告进行司法管制。如果共和国检察官所建议的一种刑罚是2个月以上的无缓期监禁刑且共和国检察官已提议立即执行该刑罚，则自由与羁押法官应下令对被告进行先行羁押，直至当事人再次被传唤至共和国检察官处（《法国刑事诉讼法典》第495—10条）。

　　在10天的思考期限届满后，被告应对量刑建议作出答复：如果被告接受共和国检察官的量刑建议，则共和国检察官应向大审法院院长或院长所委派的法官提出审核申请。庭前认罪答辩程序进入最后一个阶段，即审核阶段；但如果被告拒绝接受共和国检察官的量刑建议，则共和国检察官应依一般的公诉程序向轻罪法院提起公诉或要求启动正式的侦查程序。之前庭前认罪答辩程序所作的各种声明及案卷笔录归于无效，不得作为证据提交给预审庭或审判庭。原司法部部长多米尼克·贝尔本在议会辩论中对这一规定的适用范围作了具体的说明：“无证据效力的材料指的是在检察长办公室运作庭前认罪答辩程序所获得的材料，而不是在宪兵队或警察局运作相关程序所获得的材料”{20}。因此，被告之前在宪兵队或警察局所作的各种声明尤其是认罪声明依然具有证据效力。