刑事侦查立案标准论

顾富昌 李学高


立案，是刑事侦查活动的开端,没有立案则无所谓破案。立案工作首先需要解决的问题就是标准问题。有了规范的、统一的、可操作性强的立案标准才能做到科学立案，统计准确，全面、客观地反映一地区某时间段的社会治安状况，反之则不然。从目前的现状来看，刑事侦查立案标准的制定工作不容乐观，存在着诸多需要解决的问题。我们在调查研究中发现，当前的刑事侦查立案工作存在以下几方面的问题。
（注：刑事立案涵盖公安机关、检察机关、人民法院的相关工作，内容丰富。本文仅立足于对刑事案件侦查阶段的立案标准进行调查研究，阐述观点。人民法院受理刑事自诉案件的立案标准及刑事立案方面的其他内容不在本文论述范围之内）



一、存在问题

规范紊乱 标准不一
规范紊乱，标准不一是当前刑事侦查阶段立案工作的重要特征。刑事立案的总标准是《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案。”其涵义有三：一、认为有犯罪事实；二、认为需要追究刑事责任；三、属于受理机关管辖。但在实际执行中，其具体表现形式呈现出了多样性。
有些标准是从有利于案件的侦查角度出发而制定的，这些案件破了后就该起案件而言是不能追究犯罪嫌疑人刑事责任的，我们不妨称之为侦查标准。如：公安部于1991年1月16日颁布实施的《扰乱社会秩序等六类刑事案件立案标准》“ 六、赌博案 以牟利为目的，聚众赌博的；或一次赌博赌资在一千元以上的。”后一种情形已经不切合当前的办案实践。但是，由于公安部未明文规定废止，也没有作出修正，有些地方公安机关仍然将此作为刑事侦查立案的标准，进行立案和破案统计。检察机关制定的刑事立案标准也有许多与此相类似的规定，这类立案标准目前占有很大的比例。
有些标准将立案与追诉有机地结合起来，立案的标准就是追究犯罪嫌疑人刑事责任的标准，该案件侦破后能够直接就此追究犯罪嫌疑人的刑事责任，可以称之为追诉标准。如：最高人民检察院、公安部于2001年4月18日颁布实施的《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》“ 七十八、附则 １、本规定中“追诉”是指公安机关立案侦查、检察机关审查批捕、审查起诉活动”。
还有许多罪别没有明文规定立案的标准，只能根据刑事诉讼法第八十六条的原则性规定进行评判了。如97年刑法典新增加的一些罪名。
这种规范紊乱的状况给我们当前刑事侦查立案、破案工作的质量带来了很大的负面效应。由于标准不统一，造成在执行中各抒其词、各执其理，你执行你的规矩，我实施我的办法，各地刑事立案数的统计比较也就淡化了其本质意义，在无奈之中显现了立案统计工作具有玩数字游戏的色彩。检察机关与公安机关在刑事立案监督和被监督工作中也常常为此争论不休。



次起不分 混淆概念
在刑事执法实践中，我们经常用到“次”与“起”这两个量词。它们既有严格的区别又密切关联，有时出现了混用的现象，将犯罪嫌疑人作的每“次”案均单独立为一“起”刑事案件，增加了立案、破案的总数。《现代汉语词典》（修订本；商务印书馆1996年第3版）对“次”的释义是：量词，指动作或事件重复出现的回数。对“起”的释义是：量词，义同“件、次”。这表明“次”和“起”在现代汉语中意义是相近的，有些场合两者可以通用。但从严格意义上讲，“起”不是刑事立法和司法解释中所使用的概念，这是司法机关为了方便案件统计结合汉语日常用语习惯而引用的概念，由于这概念的内涵和外延缺乏法律意义上的明确性，所以对其理解差异的包容性很大。《刑法》中有关表示作案回数的“次”的规定有12处，即第153条、第201条、第263条、第264条、第265条、第301条、第318条、第321条、第328条、第347条、第358条、第383条。在刑事司法解释中使用的也很多，如：《人民检察院直接受理立案侦查的渎职侵权重特大案件标准（试行）》 “ 九、徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案 （一）重大案件 １、办理三次以上或者一次办理三人以上的； （二）特大案件 １、办理五次以上或者一次办理五人以上的。”
“起”只具有统计学上的意义，在刑事司法中当犯罪嫌疑人作的一次或几次案所产生的法律事实符合刑事立案条件的，我们称之为一“起”刑事案件。从现在的法律规定看，“次”的内涵与外延当然地包含“起”的概念与外延。有的一次作案所产生的法律事实就符合立案条件，有的多次作案所产生的法律事实才符合立案要件，但无论是一次作案符合立一起刑事案件，还是多次作案符合立一起刑事案件都仅是量的换算问题，从本质上讲它们仍然是包含与被包含的关系。目前，有很多法律文书上叙述某犯罪嫌疑人、被告人作案多少“起”，除非其所指的每“起”案件都符合刑事案件的立案标准，否则，我们认为这种用法是不适当的，没能正确区分二者用法的不同之处，有害刑事执法的严肃性，应当统一使用“次”。
同时，这种“次”、“起”不分现象为破案的泡沫工程敞开了大门，造成了破案绝对数的大幅度上升，实际战果被人为地放大。



治刑不分 重刑轻行
治安、行政案件与刑事案件立案标准交叉,界限不明是当前刑事立案工作的又一重要特征。有时明知是治安、行政案件，侦破后不能仅就此案追究有关人员的刑事责任，但依据有关规定（侦查标准）将其立为了刑事案件。在盗窃案件立案工作中，这个问题尤为突出。其他罪别如：诈骗、抢夺，在立案中也存在类似的问题。出现这种“治”“刑”不分的现象的主要是受重刑事轻行政的传统侦查要求和观念影响造成的。将一些发案率比较高，群众反响大的治安行政案件立为刑事案件开展侦查，以提高对这些案件的打击力度。这样做不符合刑事诉讼法的有关规定，也人为地增加了刑事案件的立案数，不能科学地反映出一时期的社会治安状况。实际上，将这些案件立为治案、行政案件以后，明确其为重点侦破打击的类别，这样做所产生的结果可能与将其立为刑事案件侦破所产生的结果没有多大的区别。
重刑事轻行政在信息化管理上也有明显的表现，很多地方只注重刑事案件的信息采集，实行微机化管理，对治安、行政案件却致之不顾，忽视了治安、行政案件与刑事案件之间因量的积累而发生的转化现象。例如：一犯罪嫌疑人连续作了多次盗窃案件，每次案件在案件未侦破之前只符合立治安案件的标准，但案件侦破后，由于是属犯罪的连续状态，累计数额已达到较大的标准，应当追究刑事责任，所以又转化成了刑事案件。如果我们不注重将治安、行政案件的信息输入案件系统，直接会影响到串并案侦查工作的效能，在审查中只能跟着犯罪嫌疑人的交待走，打被动仗。有时因案件信息没有采集，办案人员不能及时掌握有关的证据，导致出现犯罪嫌疑人被抓获后定不了案，不能正常进入诉讼环节的局面。所以，改变当前“治刑不分，重刑轻行”的状况是规范立案操作，改进统计方法的迫切要求。



理论匮乏 缺乏共识
目前，在立案标准理论方面尚缺乏深入的研究。见诸报纸、刊物的理论探讨性文章不多，有关立案的规定和理论散见于检察院、公安的文件之中，还没有形成系统的理论体系，这不利于公安机关本身的立案操作，也不利于检察机关的立案监督。刑事执法中，公安、检察为立案监督问题各执其理的现象并不鲜见。
有些人认为：立案标准和量刑标准既有联系又有区别，公安机关制订的各类立案标准应低于法院量刑标准。我们认为这种观点有其合理之处，但也有值得商榷的地方。立案标准与量刑标准既相区别又有联系这是正确的。立案是公安机关、人民检察院、人民法院在受理刑事案件时，经审查认为有犯罪事实需要追究刑事责任而决定启动的一个诉讼程序，标志着刑事案件侦查、审理活动的开始，属刑事诉讼法的范畴。立案标准作为立案的操作细则，其在总体上也属于刑事诉讼法的范畴。立案的结果在公安、检察环节是待破、破案和销案。追究刑事责任仅仅是立案的一个可能性的结果。量刑标准是人民法院以刑法典为主要依据，对各罪别的量刑档次，量刑幅度所作的具体规定或解释，属刑事实体法的范畴。追究被告人的刑事责任已成为现实。立案标准与量刑标准又有密切的联系。它们是可能性与现实性的关系，从立案开始侦查到法院定罪量刑是可能性向现实性的转化。
公安立案标准应低于法院量刑标准的观点值得商榷。我们认为，侦查标准、追诉标准与量刑标准的下限应当有机地统一起来。侦查标准因与刑事诉讼法第八十六条的规定相抵触，应逐步予以废止、修正。
“以人立案”和“以事立案”问题缺乏共识。公安机关主要采取以事立案的方式，很少以人立案。共同犯罪中有多名犯罪嫌疑人的往往只立一件刑事案件，一查到底，犯罪嫌疑人陆续归案的也同用一张《立案报告表》，不再另行立案。而在最高人民检察院于2000年1月13日颁发的《人民检察院立案监督工作问题解答》（[2000]高检捕发第1号）中，以人立案的理念通贯全篇。从侦查角度和简化手续角度出发宜采取以事立案的方式。从立案监督的角度看，以人立案的方式又是必不可少的。怎样对这两种立案方式进行磨合，尚待进一步研究和商讨。



二、关于当前刑事立案工作的建议

现行有关刑事立案标准的司法解释、部委规章、厅局文件从总体上看有些多、旧、乱。这些文件当中有些已明文规定失效，有的虽尚未明文规定失效但与现行的刑法典、刑事司法解释明显相抵触实际上已失效，这两类在立案操作时不难甄别。但是，有的文件则让人难以掌握执行。说其有效，其和现行的刑事法律规定不甚切合；说其无效，其没有明文规定失效。这种状况不利于具体执行人员进行规范操作。建议尽快对现有的刑事立案文件进行整理。常见罪别，比如盗窃犯罪，可以先制订出规范的、可操作性强的立案标准，以后逐步完善，待条件成熟后再制订一部统一的立案标准。制定立案标准的难易程度固然受犯罪类型的影响，有些犯罪类型如危险犯，其立案的可量化程度小。但在我国刑法典分则中，结果犯、情节犯、数额数量犯所占的比例是比较大的。如，以数额或数量作为构成要件要素的罪名约占整个刑法典的12%。制定立案标准的空间还是比较宽裕的。建议：

1、在法律依据上，以刑事诉讼法第八十六条之规定为总的指导原则，结合各罪别的相关立法、司法解释，以达到追诉的要求为基本的立案标准。

2、在法律事实上，以案源为立案的基本依据，即案件发生时的法律事实符合立刑事案件的标准的则立刑事案件，符合立治安、行政案件的则立治安、行政案件，不能人为地抬高或降低立案标准。例如：很多地方将盗窃数额未达到较大标准的治安案件也立为了刑事案件。对此，我们认为欠妥。因为这些案件没有犯罪事实，只有一般违法的事实，案件侦破后也不能就此案追究有关人员的刑事责任。这种做法不符合刑事诉讼法第八十六条的规定。

共青团中央


共青团中央关于加强希望工程管理的若干意见

（一九九四年十二月二十日）



　　为了进一步明确希望工程的任务和目标，建立健全并严格执行希望工程的实施管理规范，推动和保证希望工程健康稳定地发展，提出以下意见。

　　（1）希望工程是中国青少年发展基金会（以下简称中国青基会）在团中央领导下，组织实施的一项社会公益事业，是共青团根据自己的职能，从国情出发，从青少年利益出发，为发展贫困地区基础教育事业，解决贫困地区适龄儿童失学问题而办的一件实事，是从整体上提高青少年素质，培养跨世纪人才的一项重要举措。

　　（2）希望工程得到了党和政府的高度重视和支持，得到了海内外各界人士的广泛理解和赞助。希望工程的实施不仅使大批贫困地区失学儿童重返校园，改善了贫困地区的办学条件，同时也唤起了全民的重教意识，弘扬了扶贫济困、助人为乐的传统美德，倡导了时代新风尚，促进了社会主义精神文明建设。

　　（3）希望工程实施五年，随着实施面和救助规模的扩大，管理任务十分繁重，加强自身建设日益迫切。当前，应进一步明确希望工程的任务和发展目标，强化和规范希望工程的系统管理，建立健全并严格执行资金筹集、管理、使用的各项制度，加强希望工程实施机构的自身建设和干部队伍建设，以推动和保证希望工程健康稳定发展。

　　一、希望工程的任务及发展目标

　　（4）实践表明，希望工程对于贯彻政府关于多渠道筹集教育经费的方针具有示范意义。八届人大二次会议通过的《政府工作报告》要求“要做好农村适龄儿童的入学工作，努力降低辍学率。继续动员社会力量，实施希望工程。”实施希望工程，要继续争取党和政府的重视和支持，依靠广大人民群众和海内外各界的热情参与，主动接受教育主管部门的业务指导，做好协调配合工作。要坚持希望工程工作的整体性、管理的规范性和行为的合办性，统一步调，照章办事，依法运行。共青团组织在希望工程实施中应继续发挥主导作用。

　　（5）实施希望工程是一项长期、光荣而艰巨的任务。各级团组织和希望工程实施机构要以锲而不舍、无私奉献的精神和强烈的社会责任感，把这项事业持续推动下去。希望工程的奋斗目标是，在配合国家完成“八七扶贫攻坚计划”和义务教育“两基”目标（即在本世纪末基本普及九年义务教育，基本扫除青壮年文盲）中继续发挥积极作用，救助更多的失学儿童重返校园，援建更多的希望小学，直至所有的适龄儿童都享有接受义务教育的权利。

　　二、明确职责，加强希望工程的系统管理

　　（6）中国青基会作为全国希望工程的实施管理机构，要在团中央领导下，继续直接承担对全国贫困地区失学儿童的救助任务，制订发展规划、实施原则和管理规范，协调、指导、监督、检查地方希望工程的实施工作，加强系统管理。

　　（7）各级地方希望工程实施机构，在同级团委领导下开展工作。有救助任务的省（区），应根据中国青基会的统一部署，实行筹资和救助一体化，落实好下拨救助资金，并对本省（区）希望工程的实施进行规划、协调和管理。没有直接救助任务的直辖市、中直、中央国家机关、解放军、武警部队、全国铁道和全国民航的团组织，应积极参与希望工程的筹资活动，并通过中国青基会和希望工程实施系统落实好救助资金。地（市）团组织，应根据省（区）希望工程实施工作的要求，积极筹集资金，统一纳入省（区）救助管理工作的规范。贫困县的团组织，要集中力量做好希望工程的基础管理工作，即搞好调查摸底，选定救助对象；确保助学金和希望小学建设款及其他救助资金及时到位，妥善落实；组织受助学生向捐款者复信，反馈工作成果；做好宣传及与有关部门的协调配合工作。各级基层团组织应积极承担为希望工程募集资金的任务，所募资金全部交上一级希望工程实施机构管理，不得截留或直接使用。所有希望工程救助捐款必须全部用于希望工程救助项目及改善贫困地区学校的办学条件，不得从中列支办公经费。

　　（8）中国青基会制订的《希望工程实施管理规则》是加强希望工程系统管理的规范性文件，这个《规则》是在实践中逐步修订和完善的，经过一年的试行，将正式颁行。凡有希望工程实施任务的各级团委负责人，都应熟悉《规则》的基本原则和内容，各级希望工程实施机构的工作人员都需接受《规则》的业务培训，要照章办事，规范操作，一丝不苟，慎之又慎，使《规则》贯彻于希望工程实施的全过程，贯彻于每一个细小的工作环节。

　　（9）中国青基会研制开发的“希望工程管理信息系统”是实现希望工程系统化、现代化管理的重要措施和物质依托，要充分发挥其优势，尽快实现全国联网运行，以迅速提高管理水平和质量，实现全系统管理工作的规范、准确、高效，增强管理工作的透明度。

　　三、严格希望工程地方基金的审批和管理

　　（10）希望工程基金由中国青基会设立，加强希望工程基金管理是希望工程实施管理工作的核心。希望工程地方基金的设立须经中国青基会或其授权的省级希望工程基金管理机构批准并履行审批手续，签订协议。希望工程地方基金属于全国希望工程基金的组成部分，执行统一的管理规则。地方基金管理机构违反管理规则，在基金管理上出现严重问题的，授权单位有权将基金撤销、收缴，并根据《希望工程实施管理规则》中有关责任条款予以追究。

　　（11）各省级团委经中国青基会批准，均可设立希望工程基金的地方基金。基金名称为“希望工程×省（区、市）基金”，该基金管理机构名称为“希望工程×省（区、市）基金管理办公室”，受中国青基会和省级团委双重领导。基金管理办公室主任由中国青基会商所在省（区、市）团委同意后任命。承担省级基金管理的实体机构是省级青基会（省[区]希望工程实施领导小组办公室），该机构在省级团委领导和中国青基会业务指导下，对外开展筹资活动，进行资金的管理和使用。“希望工程×省（区、市）基金管理办公室主任”由该省（区、市）青基会法定代表人（理事长或秘书长）担任，根据《希望工程实施管理规则》和青基会章程授予的职责范围，对希望工程基金在本省（区、市）的管理负法律责任。

　　（12）严格控制希望工程地（市）基金的设立。设立希望工程地（市）基金必须具备以下条件：辖国家《八七扶贫攻坚计划》中确定的贫困县；开设希望工程基金专户并配备专职财务人员；资金数额在50万元以上。希望工程地（市）基金的建立须经省级希望工程实施机构审批。不辖贫困县的地（市）不得建立希望工程基金。不提倡在县一级设立希望工程基金。任何一级团组织未经批准，一律不得擅自设立希望工程基金，迸行资金筹集、结存和管理。

　　（13）没有设立希望工程基金的地（市）、县根据上级希望工程实施机构的统一部署，可以接受希望工程捐款。其中不含或不是贫困县的，捐款应一律上缴省级希望工程基金，通过省级基金管理机构定向用于本地区贫困乡村或其他贫困地区的救助；含或是贫困县的，可以上缴省级希望工程基金后由省级基金管理机构在本地区安排救助，也可以根据本省（区）统一的救助工作计划，在短期内全部用于当地的救助项目，不得结存。资金使用情况，应报省级基金管理机构备案。

　　（14）省级希望工程实施机构对已批准建立的地（市）、县希望工程基金，均需在摸清情况的基础上，进行清理整顿。具备（12）款中所设条件的地（市）基金，可以保留；县级基金原则上不予保留，可按（13）款中所规定的方式进行处置。县级基金如确有较大数额需要保留的，经过严格审查后予以保留。鉴于县级基金无力配备专职财务人员，资金必须委托县政府财政部门代行管理。不建基金的县级希望工程实施机构所收零星捐款、上级下拨的救助款、建校款、专项工作经费亦一律交由县政府财政部门代收代支。

　　（15）希望工程全国及省级基金，在保证助（奖）学金拨款、希望小学建设拨款的前提下，对暂时结存的款项，可以根据国务院《基金会管理办法》的规定，通过适当方式实现增殖。增殖资金的使用按国务院有关规定执行。基金增殖活动，必须严格执行国家有关政策法规，做到合法、安全、有效。数额大的增殖项目在实施前，要进行严格充分的可行性论证。在基金增殖活动中，因决策不慎、工作失误或违反有关规定造成基金总额减损的，要追究基金管理机构负责人或直接责任者的行政或法律责任。

　　（16）设立希望工程共同基金，由中国青基会的专业管理人员运作部分基金统一进行增殖活动，是解决地方希望工程基金管理机构专业力量不足、投资风险大及资金分散难以形成规模效益等实际困难而采取的有效措施，符合希望工程基金管理的整体性原则，应继续试行，并总结经验，创造条件，向设立独立的专业基金管理机构的方向发展。

　　四、健全监督机制，维护希望工程的纯洁性

　　（17）强化监督是保证希望工程杜绝腐败、立于不败之地的一项重要措施。希望工程的监督包括捐款人、政府部门、社会公众、新闻媒介和法律的监督以及希望工程实施系统内部的监督控制。各级希望工程基金每年都应进行基金收支管理的财务检查，并接受国家审计部门的审计，财务检查和审计的结果，应通过一年一次的社会监督日活动，向社会公布，接受监督。任何一级团组织、希望工程实施机构或个人，如有截留、挪用、贪污希望工程捐款的不法行为或其它有损希望工程形象的舞弊行为，一经发现，必须严肃处理，情节严重的，要追究法律责任。

　　（18）随着希望工程影响的日益扩大，社会上出现了许多以希望工程名义的自发的捐资助学活动，这一方面反映了社会对农村基础教育事业的关注和支持，另一方面因其没有纳入希望工程管理体系，缺乏严格的监督，容易在资金的使用上出问题。如何规范这些捐资助学行为，有待认真研究，拿出对策。同时，要充分运用舆论、法律等手段，坚决制止和打击假借希望工程之名骗取钱财，恶意损害、玷污希望工程声誉的不法行为，使希望工程获得良好的发展环境，维护希望工程的纯洁性。

　　五、加强希望工程职能机构建设，培养高素质的于部队伍

　　（19）希望工程的实施，不仅强化了共青团的社会职能，同时在实践中培育了以中国青基会和省级青基会为主体的希望工程职能机构，保证了这项浩繁复杂的巨型工程稳定健康的发展。青基会这一新型组织系统的形成，为共青团关注和参与社会发展，扩大工作领域提供了有利条件；同时，对于探索改革开放中社会利益关系的调整及社会保障体系的建立具有积极意义。

　　（20）省级青基会在希望工程实施中，处于承上启下、举足轻重的地位，加强省级青基会的建设，对于希望工程的顺利发展至关重要。目前，省级青基会存在着机构不健全，管理制度不完善，工作条件差，高素质人才缺乏，队伍不稳定，缺乏长远发展目标和规划等问题，自身建设的滞后和高标准高强度的工作压力形成严重矛盾。各省、自治区、直辖市团委对此应予高度重视。把青基会机构建设作为一项基础性、全局性的工作，切实抓紧抓好。

　　（21）根据国务院《基金会管理办法》的规定，省级青基会是具有独立法人资格的非营利性社会团体。省级团委应采取政策扶持、财政补贴、扩大积累的办法，使其逐步向自收自支过渡。中国青基会为省级青基会的发展投入了必要的启动资金和物质条件，今后仍应继续扶持。省级青基会应遵循青基会的宗旨和自身发展目标，合理设置机构，建立健全各项规章制度，不断扩大工作领域，走自我发展的道路，使青基会成为具有进取精神和开拓能力的、能够独立承担民事责任的主体。

　　（22）各省、自治区、直辖市团委应将青基会纳入直属事业单位管理系列，选拔政治思想好，事业心强，有能力，有奉献精神的优秀干部担任青基会领导职务，并享受同级团委中层干部的政治和生活待遇。要关心干部的成长，切实解决其工作、生活中的困难；要注重工作实绩，奖优罚劣，奖励其在同级团委的领导下，独立自主、创造性地开展工作。

　　（23）能否吸引和培养德才兼备的高素质人才，是青基会事业发展的关键。要确立青基会管理人才的结构，注重配备财务、金融、计算机、法律等方面的专业人员。要树立正确的用人观念，打破大锅饭、铁饭碗，建立激励机制，创造有利于人才发挥才干和发展的环境。要加强业务培训，鼓励工作人员在实践中学习、锻炼，提高工作能力。要保持青基会干部队伍的相对稳定。

　　（24）希望工程的发展，对中国青基会的管理水平和队伍建设提出了更高的要求。中国青基会要继续发扬艰苦创业，无私奉献的精神，严格管理，自律慎行，为各级希望工程实施机构作出表率。为加强对中国青基会希望工程基金管理和全国希望工程实施工作的监督，团中央决定成立希望工程监察组，并提议成立由各有关部门和社会各界代表参加的希望工程全国监察委员会，建立监察巡视员制度。

　　（25）希望工程是一项反映时代要求、具有深远影响和光明前途的崇高事业，也是一项在探索中前进的艰难事业，各级团组织和希望工程实施机构要认真总结经验，戒骄戒躁，保持清醒的头脑，加大管理力度，加强自身建设，脚踏实地，团结奋斗，再创新的业绩。